Deze 4 vragen moet een lijsttrekker absoluut kunnen beantwoorden in de verkiezingscampagne!
Van een lokale lijsttrekker mogen we veel verwachten! Niet voor niets ben jij – als jij die lijsttrekker bent – gekozen of benoemd door jouw partij. Er rust een grote verantwoordelijkheid op je want jouw communiceren, jouw debatteren en jouw publieke profilering kan het succes voor jouw partij maken of breken.
Natuurlijk staan jouw concurrenten voor dezelfde uitdagingen maar probeer wel je voorsprong te creëren: we hebben in dit blog dan ook de 4 belangrijkste vragen die een lijsttrekker echt onvoorwaardelijk MOET kunnen beantwoorden op een rijtje gezet. Doe er je voordeel mee!
Waarom ‘perfect speechen’ jou in 2026 juist ongeloofwaardig maakt
Het is 2026. We leven in een tijd waarin alles strak, snel en professioneel kan worden gemaakt. Teksten, video’s, pitches en zelfs speeches rollen moeiteloos uit AI-tools. Handig? Absoluut. Maar juist daardoor gebeurt er iets opvallends: mensen vertrouwen het steeds minder.
(Vanaf) dit jaar draait waardevolle én geloofwaardige communicatie daarom niet meer om perfectie, maar om echtheid. En dat heeft grote gevolgen voor hoe jij spreekt, pitcht, debatteert en jezelf presenteert. We leggen het uit in dit expertiseblog
Deze ene vaardigheid bepaalt in 2026 of mensen naar je luisteren (of afhaken)
Je herkent het vast: je zit in een overleg, vergadering of discussie en denkt: dit gaat nergens heen. Iedereen praat, niemand luistert echt. Argumenten vliegen over tafel, maar het echte punt blijft onbesproken. En toch knik je mee, want je wilt de sfeer niet verpesten.
Wat hier ontbreekt, is geen mening. Wat wel ontbreekt? Goede vragen.
In 2026 wordt dit misschien wel de belangrijkste communicatieve vaardigheid: weten wanneer en hoe je de juiste vraag stelt. Maar let op: Goede vragen stellen is geen talent, maar een vaardigheid.
Top 7 ‘goede voornemens voor 2026’ was nog nooit zo verrassend
Aan het begin van ieder jaar maken mensen goede voornemens. Toch voelt 2026 anders. Niet omdat de lijstjes radicaal veranderen, maar omdat de context verandert. Meningen botsen, polariseren lijkt de norm, werkdruk neemt toe en privé en maatschappelijke verwachtingen liggen hoger. Daardoor worden goede voornemens minder vrijblijvend en meer strategisch.
Daarom de vraag: wat heb je écht nodig om overeind te blijven, invloed uit te oefenen en jezelf serieus te nemen?
Op basis van maatschappelijke trends en gedragsontwikkeling ontstaat voor 2026 de volgende top 7 goede voornemens.
In 2026 win je geen debat met jouw onderbouwde mening maar met deze 3 vaardigheden
Je weet het eigenlijk wel: gesprekken worden steeds feller, meningen ongekend harder en de ruimte voor nuance kleiner. Of je nu presenteert op je werk, een pitch doet, een vergadering leidt of politiek actief bent… gewoon goed kunnen praten is niet meer genoeg.
Stel je verwachtingen bij . Want… in 2026 draait communicatie om iets anders. En precies dát maakt debatvaardigheden belangrijker dan ooit.
In dit blog lees je welke drie communicatietrends onmisbaar worden. En, hoe jij daar direct sterker in kunt worden.
Trend voor 2026: (jouw) authenticiteit wordt eindelijk heel concreet meetbaar
In 2026 is authenticiteit geen stijlmiddel meer, maar een gedragscriterium. Waar authenticiteit jarenlang werd verward met ‘jezelf laten zien’ of ‘persoonlijk klinken’, zo verschuift de norm nu definitief naar iets fundamentelers: consistent gedrag over tijd.
Woorden, keuzes en handelen moeten zichtbaar met elkaar in lijn zijn. Niet eenmalig, maar structureel.
Deze verschuiving is geen modegril, maar een logisch gevolg van drie belangrijke ontwikkelingen waardoor in 2026 ‘authenticiteit’ een wezenlijk andere dynamiek krijgt.
Als je die ander niet kunt overtuigen: is die dan koppig of principieel?
Je zit midden in een discussie. Bijvoorbeeld op het werk. Of bij de Algemene Ledenvergadering van je hockeyvereniging. Natuurlijk haal je argumenten aan, je doet moeite om helder te redeneren, maar… de ander blijft gewoon bij zijn standpunt.
Er is geen beweging in te krijgen. Herkenbaar? Vast wel. En ja, het is enorm frustrerend. En dus komt dan de vraag op: is die ander gewoon koppig of principieel? Het verschil is groter dan je denkt. Koppig zijn is je gelijk willen halen zonder argumenten. Principieel zijn is je gelijk onderbouwen mét argumenten. Maar wat doe je in een debat als je dit weet?
Mag je jokken tijdens een discussie of debat? – (Spoiler alert: Ja, dat mag!)
Nee, het is niet echt ethisch om onwaarheden te verkondigen en natuurlijk doe jij dat niet maar…
… ben je je ervan bewust dat anderen jou tijdens een discussie of debat – bijvoorbeeld op het werk – ook in de maling kunnen nemen? Voor je het weet loop je achter de feiten aan. Daarom is het altijd belangrijk dat je niet alleen goed luistert maar je ook elke keer weer afvraagt: ‘Klopt het wel wat de ander zegt?’. Met andere woorden: stel je zelf dan genoeg kritische vragen om te toetsen of het echt allemaal klopt wat de ander zegt? Een MustDo zeggen wij! Je kunt die vaardigheden aanscherpen en dat is echt in jouw belang. Dát is niet gejokt!
Geert Wilders (PVV) is beste debater bij Algemene Beschouwingen. Frans Timmermans (PvdA) is tweede
Geert Wilders wint debat Algemene Beschouwingen
Tijdens de Algemene Beschouwingen in Den Haag publiceerden wij een poll met de simpele vraag: wie wint volgens jou het debat tijdens de Algemene Beschouwingen, na Prinsjesdag. Er werd goed gestemd. Meer dan 2.300 bezoekers van de poll brachten hun stem uit. Geert Wilders won volgens deze stemmers de debatten omdat hij ‘in gewone begrijpelijke mensentaal’ het debat voerde. Daarentegen pakte Frans Timmerman van GroenLinks/PvdA de tweede plaats juist vanwege zijn hoge eloquentia (mooie woordkeuze). Verrassend derde werd Lidewij de Vos van Forum voor Democratie die in haar speech tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen niet werd onderbroken.
Hoe win je een debat als iemand je zegt: ‘Je vergelijkt appels met peren!’
“Dat kun je toch niet zeggen, dat is appels met peren vergelijken.”
Klinkt bekend? Vast wel. Het is een veelgebruikte dooddoener in discussies. Maar laten we eerlijk zijn: waarom zou je appels en peren níét willen vergelijken? Wil je geen zuiver en scherp debat ofzo?
Ja, het zijn verschillende vruchten. Maar juist daarom is het interessant. Ze zijn allebei rond(achtig), bevatten vitamines, komen van een boom en worden vaak in hetzelfde fruitschaaltje gelegd. Genoeg gelijkenissen dus om iets zinnigs over te zeggen. En dat is precies waar het bij een goed debat om draait.
